CEO da Epic Games defende uso de IA em vozes de jogos e prevê diálogos infinitos no futuro
O CEO da Epic Games, Tim Sweeney, entrou no debate sobre o uso de inteligência artificial generativa para vozes em videogames, defendendo a tecnologia como uma oportunidade para atores de voz. Suas declarações surgiram após a controvérsia envolvendo o uso de vozes geradas por IA no jogo Arc Raiders, que foi criticado em uma análise da Eurogamer.
Sweeney respondeu às críticas afirmando que opiniões políticas deveriam ficar restritas a artigos de opinião, aparentemente ignorando o fato de que análises são, por natureza, peças opinativas. Em uma sequência de postagens no X (antigo Twitter), ele dobrou a aposta, argumentando que a tecnologia aumenta a produtividade humana em múltiplas áreas.
O executivo apresentou uma visão otimista sobre o futuro da IA em jogos, sugerindo que, em vez de jogos terem dezenas ou centenas de linhas de diálogo pré-gravadas, poderíamos ter diálogos infinitos, sensíveis ao contexto e refletindo personalidade, baseados e ajustados por atores de voz humanos. Ele mencionou sua frustração com diálogos fixos pré-escritos desde os anos 1980 e 1990.
No entanto, a argumentação de Sweeney parece frágil quando confrontada com a realidade atual. Quando um usuário apontou que a ascensão da IA generativa está de fato privando atores de voz de trabalho, Sweeney argumentou que há uma oportunidade ainda maior no futuro da IA do que simplesmente atuar. Mas o que exatamente significa “ajustar” em oposição a “treinar”? E o que acontece quando essa “personalidade humana” deixa de ser vista como essencial?
A indústria de jogos está dividida sobre o tema. A Pocketpair declarou que não publicará jogos construídos usando IA generativa, enquanto o CEO da Nexon parece estar abraçando a IA simplesmente porque todos estão usando. O CEO da EA, Andrew Wilson, tem esperanças efusivas para o desenvolvimento de jogos com IA, enquanto o CEO da Take-Two, Strauss Zelnick, tem uma visão mais moderada, dizendo que a IA é uma ferramenta poderosa para negócios, mas é fundamentalmente “retrospectiva” e incapaz de realmente criar algo novo.
As observações de Sweeney não estão muito distantes das de Zelnick: humanos criam, IA manipula. Mas a rejeição casual das críticas à IA generativa como ela existe agora, e não como poderia ser em algum futuro imaginário, não é adequada. Ironicamente, Sweeney pareceu reconhecer essas preocupações em outro tweet de resposta, quando concordou com a observação de que “podemos fazer melhor pelas pessoas sendo afetadas agora”. Nesse ponto, pelo menos, é difícil discordar.